Biya est revenu à Yaoundé le 20 août 2026 après plus de dix semaines à l'étranger — l'absence la plus longue de ses plus de quarante ans au pouvoir. La vice-présidence créée en avril 2026 reste vacante, laissant ouverte la question de qui contrôlera le mécanisme de succession.
Le Cameroun est entré dans une phase politiquement sensible où la question de la succession éventuelle du président Paul Biya est devenue une question stratégique à part entière. Aucune vacance constitutionnelle n'a été déclarée durant son absence, et les institutions étatiques ont continué à fonctionner. La réforme constitutionnelle d'avril 2026 a réintroduit la fonction de vice-président et créé un mécanisme formel de succession en cas de décès, de démission ou d'incapacité permanente — le poste est néanmoins resté vacant. AHOMF estime que la voie la plus plausible pour les 6 à 24 prochains mois n'est pas un coup d'État militaire classique immédiat, mais une succession gérée en interne ou une transition politique contrôlée. Le principal risque est que la compétition pour la succession fragmente la coalition au pouvoir et provoque une crise politique plus large. Une alternance démocratique reste plausible mais structurellement contrainte.
Évaluation globale des risques politiques : Élevé| Domaine | Niveau de risque | Signification analytique |
|---|---|---|
| Stabilité politique | Élevé | Incertitude de succession et positionnement des élites |
| Environnement sécuritaire | Élevé | Les conflits existants pourraient amplifier une crise politique |
| Tensions sociales | Élevé | L'incertitude politique peut renforcer la polarisation |
| Fragmentation des élites | Modéré–élevé | Potentiellement le déclencheur clé d'une escalade |
| Confiance économique | Modéré–élevé | L'incertitude peut affecter l'investissement |
| Continuité institutionnelle | Modéré | Les institutions restent fonctionnelles |
| Investissement étranger | Modéré | Le risque varie selon le secteur et l'exposition |
Biya reste officiellement en fonction, ou le système préserve la continuité sans rupture constitutionnelle brutale ; les discussions sur la succession restent internes.
Scénario central de AHOMF. Une transition intervient par des mécanismes contrôlés par l'appareil présidentiel et le parti au pouvoir ; la compétition porte sur le contrôle du mécanisme de succession.
Une transition plus large devient possible par des négociations entre l'opposition, les institutions et certaines composantes du pouvoir — exigeant une fragmentation significative des élites.
Les réseaux politiques, administratifs, sécuritaires et économiques deviennent plus ouvertement concurrents ; la gouvernance ralentit.
Une crise sévère combinant contestation de l'autorité présidentielle, mobilisation de masse et fragmentation sécuritaire — scénario peu probable mais à impact critique, non l'hypothèse centrale.
AHOMF n'évalue pas un coup d'État conventionnel imminent comme le résultat le plus probable. Les formes les plus plausibles de déplacement politique sont graduelles et intra-systémiques : succession maîtrisée, réalignement des élites, transition négociée ou processus constitutionnel déclenché par une vacance présidentielle. Un risque de rupture augmenterait considérablement si plusieurs indicateurs apparaissaient simultanément : incertitude persistante sur l'autorité présidentielle, défections visibles de la coalition au pouvoir, procédures de succession contestées, manifestations à grande échelle soutenues, et fragmentation du commandement des forces de sécurité. L'évaluation distingue trois phénomènes : (1) la destitution de l'incumbent, (2) le transfert de l'autorité présidentielle, et (3) une véritable alternance du système politique — ces changements ne sont pas synonymes.
| Bloc d'acteurs | Objectif probable | Importance stratégique |
|---|---|---|
| Réseau présidentiel et familial | Continuité et protection des intérêts établis | Élevée |
| Appareil du parti au pouvoir | Préserver la cohésion de la coalition et le contrôle institutionnel | Très élevée |
| Hautes élites administratives et présidentielles | Influencer la transition et préserver l'influence | Très élevée |
| Appareil sécuritaire | Maintenir l'ordre et la continuité | Critique en crise |
| Coalition d'opposition | Ouvrir une transition compétitive | Décisive si unifiée |
| Réseaux économiques | Protéger les intérêts économiques | Indirecte mais importante |
Préserver une continuité institutionnelle visible et une communication constitutionnelle claire ; éviter toute ambiguïté sur les procédures de succession ; maintenir la coordination entre institutions civiles, administratives et sécuritaires.
Maintenir l'engagement avec les institutions de l'État tout en surveillant les dynamiques de succession ; préparer des plans de contingence ; préserver la continuité des programmes humanitaires et de développement.
Surveiller la continuité politique et réglementaire plutôt que de dépendre d'une seule prévision ; tester la résilience des expositions dans les infrastructures, l'énergie, les mines et les télécommunications ; suivre les nominations de haut niveau.
Les éléments disponibles ne permettent pas de conclure qu'un renversement militaire imminent ou un effondrement systémique est en cours. L'appréciation la plus solide est que le système politique passe progressivement de la question de la continuité présidentielle à celle du contrôle de l'ordre politique post-Biya. La variable la plus importante n'est pas seulement le mécontentement de l'opposition, mais l'émergence éventuelle de divisions au sein de la coalition dirigeante et du secteur sécuritaire. Une véritable alternance démocratique reste possible mais paraît moins probable qu'une transition gérée de l'intérieur du système dans les conditions actuelles.
Perspective globale du risque : Élevée — incertitude politique persistante, risque accru lié à la succession, probabilité supérieure de transition contrôlée plutôt que d'effondrement systémique immédiatNote sur les sources : reposant principalement sur des informations accessibles au public, notamment des informations institutionnelles officielles et des reportages internationaux réputés (Reuters, 20 août 2026 ; Reuters, 4 avril 2026 ; Reuters, 4 août 2026). Une appréciation analytique, non une affirmation factuelle concernant des événements futurs.
